📱# 181 ¿Cuántos datos gastas tú al mes?

Semana 181: Ha llegado "ChatGPT5" y sus creadores dice que razona (y me lo creo, de momento)

Hola, soy Alex Rayón Jerez. De #bilbao y #millennial (por los pelos).

Bienvenido/a a mi newsletter Digital & Data. Damos una especial bienvenida a los 51 nuevos suscriptores/as con los que somos ya 13.637 reflexionando sobre cómo los humanos no entendemos una tecnología hasta que no la adoptamos masivamente. Que es, precisamente, lo que está ocurriendo con las tecnologías digitales. Suscríbete aquí 👇

📷 Una imagen

¿Qué recurso vital estamos consumiendo como si fuera agua sin darnos cuenta de que su suministro es limitado? El espectro inalámbrico. Las ondas de radio que las compañías telefónicas utilizan para servicios de telecomunicaciones como el 5G. Sí, ese suministro del que solo te acuerdas cuando no funciona. Como el agua o la electricidad. Hemos construido un modelo de consumo electrónico en el que cualquier dispositivo que entre en nuestras vidas lo podemos conectar al teléfono, descargando una aplicación (que por cierto, suelen ser malísimas). Esto lo he hecho recientemente con la aplicación de mi coche (quizás la única que no es mala), mi patinete eléctrico, nevera o TV. Dejo fuera lo de siempre: redes sociales, correo electrónico, etc. Claro, tanta conexión, la debe permitir la infraestructura del espectro de frecuencia que antes decíamos. Esta semana, la organización que mide un poco el uso de este espacio en EEUU, ha publicado un informe que me ha dejado bastante inquieto. Los estadounidenses utilizaron 100 billones de megabytes de datos inalámbricos en 2023. Las cifras en absoluto suelen ser difíciles de entender y proyectar, así que hagamos relaciones. Es casi el doble del tráfico registrado en 2021 y más que la cantidad utilizada en todos los años de 2010 a 2018 combinados. La única buena noticia es que toda esa conectividad móvil es mucho más barata de lo que solía ser. Según el informe, los estadounidenses ahora pagan 0,002 dólares por MB de datos inalámbricos, una disminución del 97 % en comparación con hace una década y una reducción del 50 % desde 2020. Tanto crecimiento y uso hace que, al menos en EEUU, estén buscando nuevo espectro. Esto, nos pasará pronto por estos lares. El espacio en el aire es el mismo, pero no la densidad poblacional. Y, os recuerdo, Europa es un lugar de alta fragmentación social y mucha concentración en grandes ciudades.

📚 Cinco lecturas

#1 Por qué los deberes son buenos y ChatGPT no ayuda

Cuando estaba en la universidad, una de las cosas que más decía a mis estudiantes era que hacer deberes es bueno. Hay decenas de estudios, longitudinales y multidisciplinares, que han expuesto toneladas de evidencia científica de cómo los resultados mejoran. En 2008, las notas del examen llegaban a mejorar hasta un 86% en aquellos que hacían sistemáticamente los deberes. En 2017, esa cifra baja al 45%. ¿Por qué? Internet y sus productos (foros, redes sociales, etc.). Y ahora, tenemos la IA Generativa.

Detalles

• En 2017, como veis en la imagen de abajo, buena parte de los estudiantes, pueden entrar en la categoría de “copia”. Es decir, replicar contenido extraído de Internet. Esto, tenía sus riesgos para los estudiantes en era la del software antiplagio. Éstos, se desplegaron, y el método cayó. Los profesores también supimos detectar patrones que parecían “anti-reglamentarios”.

• Con la IA Generativa, el contenido no se replica, emerge. Es algo que he explicado decenas de veces. No es detectable por softwares de antiplagio. Es fácil imaginar lo que estará ocurriendo entre los estudiantes.

¿Por qué es relevante?

• Es muy preocupante esto. Estamos terminando un trabajo que nos han encargado un conjunto de agentes educativos (colegios) sobre cómo “convivir con la IA Generativa”. Por eso hemos hecho bastante investigación sobre ello (vamos a publicar alguna cosa en los próximos días). Y, ciertamente, creo que vamos encontrando algunas ideas. Pero necesitamos aprender a convivir con estas inteligencias digitales. Prohibirlas es, bajo mi humilde punto de vista, técnicamente imposible.

#2 “ChatGPT5” dice que razona

Esta semana OpenAI ha presentado su modelo o1, que podríamos describir figuradamente como ChatGPT5. Un modelo que el propio Sam Altman ha descrito como un gran modelo a un coste de producción mucho más barato. Lo de siempre en tecnología: no concluyamos por el corto plazo, observemos las tendencias. Es un modelo que, dicen, razona.

Detalles

• Aquí una explicación magnífica y para todos los públicos. Resumiéndolo mucho, el concepto “razonar”, que daría para cierta disertación filosófica, lo exponen en su acepción de entender lo que está haciendo e ir ejecutándolo poco a poco. Con la versión de pago, tenéis acceso ya en Europa. Es útil para problemas de matemáticas, optimización de la producción, cuadrar agendas, etc.

• Este finde, no me va a quedar otra que actualizar todas las sesiones que tengo toda la próxima semana. Lo que antes había que hacer “a mano” por prompting, ahora es medianamente automáticamente. Digo “medianamente”, porque llevo dos días encerrado en su documentación oficial, entendiendo el lenguaje simbólico que tiene y el nuevo prompting. Tarda más, pero no se salta partes ni se inventa cosas (por defecto). Dice OpenAI que resuelve problemas sobre los que no ha sido entrenado (salvo la Hipótesis de Riemann ;-)).

¿Por qué es relevante?

• Es evidente, que no conozco empresa que este tipo de modelos no les venga bien. OpenAI, aún “empresa” privada, sube de valoración, y parece que alcanza ya los 150.000 millones de de dólares (más que el Grupo Inditex, la empresa española de mayor valor de mercado). Tiene ya 11 millones de usuarios de pago. Y repito, el modelo o1, creo que va a permitirles entrar en nuevos casos de uso, por lo que es previsible una expansión. Esta semana, tenemos conferencia clave de Microsoft, que veremos ahora cómo queda, dado que era una de las principales deficiencias de Copilot.

#3 Sobre la libertad de expresión

Sigo dando muchas vueltas y también recibiendo preguntas de los medios de comunicación sobre el tema de la libertad de expresión y todo lo que viene ocurriendo con X/Twitter en Brasil y la detención de Pavel Durov de Telegram. Es evidente que debe entenderse todo esto en clave ideológica. Previsiblemente mi opinión también tenga cierta clave ideológica.

Detalles

• En realidad, todo esto, es un debate antiguo. Cuando los programadores estadounidenses desarrollaron herramientas capaces de codificar un nuevo tipo de mensaje, el correo electrónico, el gobierno los investigó como si fueran traficantes de armas ilegales. El resultado fue kafkiano. En 1996, un tribunal dictaminó que "Applied Cryptography", un popular libro de texto, podía ser exportado, pero consideró que el disco adjunto era una munición controlada por las normas de exportación.

• Estas "guerras criptográficas" fueron ganadas por los defensores de la privacidad y los derechos civiles. La encriptación de extremo a extremo ha conquistado el mundo, a pesar de los persistentes esfuerzos por prohibir o limitar su uso. Las aplicaciones de mensajería segura son utilizadas por soldados en Ucrania, en ambos bandos, y por adolescentes que intercambian fotos. Telegram estaba ahí. Whatsapp también. La diferencia está en quién tiene acceso a qué, y segundo en quién colabora con los autoridades y quien no.

¿Por qué es relevante?

• Las agencias de seguridad argumentan que la encriptación generalizada ha hecho más difícil detectar y combatir la actividad delictiva, y que la privacidad debe balancearse frente al daño público. Los defensores de la encriptación responden que las personas tienen un derecho fundamental a la comunicación privada, y que las puertas traseras secretas en sus aplicaciones y dispositivos podrían ser explotadas por gente queriendo hacer el mal. El resultado es una batalla cada vez más intensa que involucra a gobiernos, gigantes tecnológicos y grupos de derechos civiles.

#4 Sobre Draghi y los aranceles Europeos

Mario Draghi, que ha ocupado numerosos puestos de relevante en la economía, sociedad y política Europea, ha publicado un informe sobre la competitividad de la UE. Muy crítico ciertamente. Me ha sorprendido (para bien). La autocrítica y la no complacencia es clave en este momento de la historia. Me ha llamado la atención esta primera gráfica que reproduzco: el 72% de la diferencia de renta entre EEUU y la UE se explica por la mayor productividad norteamericana.

Detalles

• Esto se produce en unos días en los que ha habido varias noticias sobre multas de la UE a Meta, Google, Apple, etc. Cada día, el lenguaje me preocupa más. Por ello, voy a rebautizar estas “multas” como “aranceles”. Creo que cada día lo ven más como una manera de que esas tecnologías, si quieren operar en Europa, deben pagar algo para hacerlo.

• Como Europeo, creo que debemos hacer una reflexión. No tenemos alternativa Europea a las redes sociales, servicios en la nube o dispositivos móviles. Somos un mercado cada día más pequeño. Si se hartan de estos aranceles, mirad a vuestro móvil y pensad a ver qué hacemos aparte de llamarnos como hacíamos hace años.

¿Por qué es relevante?

• Creo que maridan bien el informe de Draghi y esta política arancelaria: estamos muy atrás en innovación tecnológica, pero somos líderes en la regulatoria. Cada día más gente quiere estudiar Derecho (es una forma de hablar, entiéndase, aunque podríamos hablarlo con datos también), y menos gente Ingeniería. Los equilibrios son la virtud, en todo en la vida.

#5 Amplía tu mirada hacia el conocimiento

Este paper de Nature es una auténtica delicia intelectual. Expone cómo de los 750 avances científicos más relevantes, más de la mitad han sido hechos por científicos que tenían 2 o 3 carreras en ámbitos del conocimiento diferentes. Por eso, siempre aposté por la hibridación de conocimientos. Y por eso desde la universidad siempre aposté por los dobles grados.

Detalles

• En la era de la IA, creo que esto será cada vez más importante. Las respuestas técnicas de un lenguaje de dominio específico, lo va a dar modelos como o1, que razonan técnica y conceptualmente. “Saber Python”, “Inglés”, “contabilidad técnica” o “los artículos del código civil”, no será tan “diferencial”.

• Sin embargo, lo que nunca hará la IA (al menos de momento) es hacerse la pregunta original. Esa pregunta que, el que se la haga más rápido, podrá ganar.

¿Por qué es relevante?

• Sabemos que la curiosidad es la madre de la innovación. Y sabemos que la curiosidad es alimentada por el conocimiento de muchas áreas.

🔊 Un audio

Amazon ha lanzado Topics, un servicio basado en IA que te permitirá descubrir podcasts. Funciona realmente bien ciertamente. Probadlo, Amazon no me ha pagado por decir esto.

💬 Un comentario en redes sociales

The Economist ha publicado un reportaje estos días que me ha encantado. Expone cómo el tamaño de los vehículos, afecta en los accidentes. Tanto para protegerse como para "hacer daño” con el otro vehículo. De hecho, exponen cómo este tamaño, si fuera reducido un 10% de media en los vehículos grandes y pesados, reduciría las muertes hasta en un 12%. Piénsalo cada vez que te compres un vehículo: esto es cosa de todos y todas.

🎲 Una lectura aleatoria

Este artículo de Wired explora cómo el cambio climático podría aumentar la frecuencia de tormentas eléctricas y rayos, afectando muchas infraestructuras críticas. Aunque los científicos no están seguros del impacto exacto del calentamiento global en los rayos, entidades como el ejército de EE. UU. y empresas energéticas ya están tomando medidas preventivas, instalando sistemas de protección. Se está produciendo un aumento de reclamaciones por daños relacionados con rayos y también destaca la necesidad de adaptar estructuras clave para evitar pérdidas catastróficas. La inflación y este fenómeno están haciendo crecer no solo el trabajo de los actuarios en las aseguradoras, sino también las primas que pagamos los asegurados. Las derivadas de segundo orden y estas cosas.

---

Muchas gracias por leerme una semana más ❤️

---

¿Te gusta esta newsletter? ¡Suscríbete! ¡Compartid el enlace con vuestros amigos! ¡Enlazad el boletín en redes sociales!